Az újság, amely mindenkit idegesít

Google fordításban teszem ide a blogba ezt a Charlie Hebdo interjút, mert a kérdés, hogy meddig mehetünk el a szatírában, bennünket is érzékenyen érint, még akkor is, ha már alig van a hazai sajtóban karikatúra, vagy rendszeresen publikáló karikaturista. Az eredeti cikk ingyenesen elérhető itt.

"Crans-Montana két tabut egyesít: a halált és a gyermekkort": Charlie visszatekint a legnagyobb vitákra

Jean-Loup Adénor
Főszerkesztő-helyettes
13 perc olvasási idő
Közzétéve: 2026. március 12., 17:17.
Módosítva: 2026. március 12., 17:43.

A Charlie Hebdónál közel negyven éve halljuk, hogy "túl messzire mentünk", hogy "ezúttal túl sok volt", vagy újabban, hogy egyesek már nem Charlie-k. A "Charlie Hebdo, az újság, amely mindenkit idegesít" című különkiadás megjelenése alkalmából Riss, a szerkesztőség igazgatója, és Gérard Biard, a főszerkesztő, felidézik a felháborodásnak ezt a nagyon sajátos történetét, amely elkerülhetetlenül kíséri bizonyos karikatúrákat. Megragadják az alkalmat, hogy részletesebben kifejtsék a fekete humorról és a sajtókarikatúrákról alkotott elképzeléseiket, amelyek szükségszerűen határátlépő és megosztó művészeti formát jelentenek.

Charlie megint "túl messzire ment". Január 9-én Salch karikatúráját közöltük, amelyben a Crans-Montana-i tűzvészre reagált, amelyben 41 ember halt meg, akiknek a fele kiskorú. A közösségi médiában és a hagyományos médiában újra felbukkant ugyanaz a régi refrén, amely gyakran kíséri az újság karikatúráit: hogy merészeljük? Ezen a szerdán, március 11-én a Charlie egy különkiadást jelentet meg "Az újság, amely mindenkit idegesít" címmel, amelyben összegyűjtöttük a Charlie-karikatúrák okozta főbb vitákat . Közzétetjük azokat az üzeneteket is, amelyeket kaptunk, valamint azokat a bírósági döntéseket is, amelyeket akkor hoztak, amikor pereket indítottak ellenünk. Mindezek az esetek kis képet festenek a közérzékenység, a fekete humor, a szatírához való jog és a szólásszabadság történetéről Franciaországban. Riss, a kiadó igazgatója, és Gérard Biard, az újság főszerkesztője mesélnek erről bővebben.

Charlie Hebdo: Miért döntöttek úgy, hogy most adják ki ezt a különszámot, "Az újság, ami mindenkit idegesít" címmel ?

Riss: A kiindulópont a Salch Crans-Montanáról szóló "A leégettek síelni mennek" című karikatúrája által kiváltott vita volt. Az emberek felfedezték, hogy a Charlie Hebdo fekete humorú karikatúrákat rajzolt, és még mindig felháborodnak emiatt. A Crans-Montana két tabut egyesít: a halált és a gyermekkort. Ha szatirikus karikatúrákat rajzolsz, az a határátlépés, mert a nevetés mindig a határátlépés. Olyan dolgokon nevetünk, amelyekről tudjuk, hogy nem viccesek, mert semmi sem vicces eredendően. A dolgok attól válnak viccessé, hogy viccessé tesszük őket; ez önkényes.

Gérard Biard: Valahányszor egy tragikus eseményre reagálunk, az emberek felfedezik, hogy mi is a Charlie Hebdo és hogyan működünk. Ezeket a felháborodásokat személyes érzékenységük határozza meg; egyes események jobban érintik az embereket, mint mások, mint például a Crans-Montana-i Constellation Hotelben történt tűzvész. Ott gyerekek, tinédzserek voltak. De a fekete humor is az egyik módja a tragédiára való reagálásnak. Legbelül a legtöbb embernek szüksége van erre: nevetni kell egy tragédián, még akkor is, ha az közel áll hozzájuk. Amikor temetésre mész, mindig van egy pillanat, amikor az emberek hangosan felnevetik magukat; ez elkerülhetetlen, mert ez egyfajta kioldószelep. És a fekete humor, definíció szerint, valami olyasmi, ami irritál.

Mi olyan zavaró a halállal kapcsolatos humorban?

Riss: A halál egyetemes esemény. Mindenki meghal; ez valami, ami egy napon mindenkire hatással lesz. És talán ezért zavaróak ezek a rajzok, mert mindenkit kellemetlenül érintenek.

Gérard Biard: Van valami irracionális is a halálhoz fűződő kapcsolatunkban. A halottak tisztelete bizonyos értelemben magát a halált is tiszteletben tartja. És amikor nem vagyunk hajlandóak nevetni rajta, az olyan, mintha megpróbálnánk megvédeni magunkat tőle, mintha abban reménykednénk, hogy nem érhet minket vagy a gyermekeinket.

Riss: Ráadásul az emberek azt hiszik, jó visszavágás vár rájuk, amikor azt mondják nekünk: "De te, amin keresztülmentél, hogy tudsz ilyet rajzolni magad elé?" Pontosan azért akarjuk a magunkévá tenni, mert már átéltük ezt, a halált.

Amit sokan nem értenek Charlie rajzfilmjeivel kapcsolatban , az az, hogy nem feltétlenül mind "politikai" a szó eredeti értelmében.

Riss: Sok politikai vonatkozású karikatúrát készítünk, de filozófiai vonatkozásúakat is. A halálról szóló rajzok ebbe az utóbbi kategóriába tartoznak. Nem arról van szó, hogy ezt vagy azt elítéljük: ezek a karikatúrák azért léteznek, hogy az élet egy vízióját közvetítsék, mint amikor Goya megfestette a Szaturnusz fiát felfaló képét , hogy szembenézzen ezzel a borzalommal. Van egy művészi dimenziója a sajtókarikatúráknak, ahogyan a Charlie Hebdo elképzeli őket.

Gérard Biard: Ez a sajtókarikatúrák egyik örök problémája. Egy adott kontextuson belül működnek, néha két elemet kombinálnak, helyzeteket kevernek. Ez valami, amit nem fogunk fel úgy, mint egy szöveget, vagy akár egy fényképet.

És mégis, a sajtókarikatúrákban is ott van a maradandó, az időtlen keresése.

Riss: Olyasmit keresünk, ami mindig is rettegtette az emberiséget… és ami ma is rettegtet minket. Az emberek felelőtlennek tartják a karikaturistákat, de sokkal tisztábban látnak, és ezért sokkal pesszimistábbak, mint gondolnánk. Ők is megpróbálják elűzni a saját szorongásaikat. Tragikus dolgokról rajzolnak, hogy egy kicsit kevésbé legyenek összetörve a saját tragédiájuk által. Ha megszámolnánk, hány holttestet, háborús halottat, tömegsírt, megcsonkított testet rajzoltunk 1992 óta… A Charlie Hebdo kezdetei óta biztosan több ezer holttestet rajzoltunk; az életünket borzalmak rajzolásával töltöttük.

A Charlie Hebdo egyik első címlapján Cabu rajza szerepelt: egy éhező boszniai férfi szögesdrót mögött, hadifogolynak öltözve, a jugoszláv háborúk kellős közepén. Ez egy akkori hirdetés paródiája volt… Attól a pillanattól kezdve, hogy az újság újraindult, szükségessé vált a tragédia ábrázolása. A ruandai népirtás idején valós időben készítettünk szatirikus karikatúrákat, fekete humort a szemünk előtt kibontakozó népirtásról. Lélegzetelállító volt.

Valahányszor vita merül fel Crans-Montana körül, legyen az akár ez, akár bármely más, olyan üzenetekkel árasztanak el minket, amelyek lényegében ugyanazt mondják: "Túl messzire mentek." Nincsenek határai a szerkesztői karikatúráknak?

Riss: Vannak törvény által meghatározott határok: sértés, rágalmazás, gyilkosságra való felbujtás, diszkrimináció… Ebben a különszámban kifejezetten szerettük volna újraközölni az újságot érintő karikatúrákat és bírósági döntéseket, hogy bemutassuk, hogyan kezeli az igazságszolgáltatási rendszer ezeket az eseteket. Megvitattunk néhány vitatott karikatúrát az 1970-es évekből, és részleteket közöltünk az 1990-es évek ítéleteiből a vallásról, politikai szereplőkről, katonaságról stb. szóló karikatúrákkal kapcsolatban. Lehetőséget szerettünk volna adni az olvasóknak, hogy megértsék, hogyan védjük meg ezeket a karikatúrákat a bíróságon, de azt is, hogy az igazságszolgáltatási rendszer hogyan érvel, amikor a szólásszabadság elvét alkalmazza.

Ezért is közöltük a bíróság ítéletét Cabu híres címlapjával kapcsolatban, melynek címe: " Mohamedet elnyomják a fundamentalisták – nehéz idiótáknak szeretni ." Ez az ítélet megerősíti, hogy van különbség egy vallási dogma kritizálása és a dogmát gyakorlók diszkriminációja között, amit az emberek néha még mindig nehezen értenek meg. A nevetés nem feltétlenül a gúnyolódásról, a megaláztatásról vagy a lealacsonyításról szól. A nevetés arról is szól, hogy enyhítsen egy drámai helyzetet, távol tartsa a drámát.

Manapság, amikor vita robban ki, a fő különbség a támadások előtti időszakhoz képest az "Én már nem vagyok Charlie", "Én Charlie voltam, de most…" és egyéb "Támogattalak 2015-ben, de te túl messzire mentél!" kijelentések.

Gérard Biard: 2015 előtt vagy után az emberek ugyanolyan felháborodottak, és ugyanazokon a témákon: vallás, halál, gyerekek… Ami 2015 óta újdonság, az valóban ez a "Charlie voltam, már nem vagyok" hozzáállás. Ez valójában azt jelenti: megértettem a szenvedésedet és az áldozati státuszodat, de ma már nem érdemled meg az együttérzésünket.

Riss: Ezek az emberek együttérzést mutattak irántunk, mert egy terrortámadás áldozatai voltunk, de elfelejtették, hogy elsősorban szatirikus karikaturisták voltunk. Érzelmekből és támogatásból csatlakoztak, de soha nem értették igazán a szatirikus karikatúra filozófiáját. Ezt már nagyon korán tudtuk, már 2015 februárjában, amikor újraindítottuk az újságot. Tökéletesen tudtuk, hogy abban a pillanatban, hogy újra elkezdünk karikatúrákat közölni, elveszítjük azokat az embereket, akik nem ismerték Charlie-t . De ha meg akartuk volna tartani ezeket az embereket, fel kellett volna adnunk azt, ami az újság volt, fel kellett volna adnunk a Charlie Hebdót .

Mit változtatott az internet abban a felháborodásban, ami rendszeresen az újságokra zúdul?

Riss: Egyre kevesebb a bírósági per, és egyre több a közösségi médiában. Amikor hagyományos módon működtetsz egy újságot, van egy keretrendszer. Az interneten már nincs ilyen. Ezért is tettünk közzé néhány olyan pert, amelyet olyan emberek ellen indítottunk, akik halálos fenyegetéseket küldtek nekünk, és nem tudták, hogy joguk van ehhez.

Gérard Biard: Az interneten exponenciálisan terjedő jelenség figyelhető meg. Valaki lát egy karikatúrát, megosztja tíz emberrel, akik aztán sorban megosztják. Minden alkalommal új értelmezési torzítás alakul ki, talán még a karikatúra manipulálása és a jelentésének eltorzítása is… Aztán egy idő után senki sem fogja tudni, hogy miért készült a karikatúra, vagy akár azt sem, hogy mit képvisel. Csak a vita számít. És még az úgynevezett hagyományos sajtó is csatlakozik ehhez a trendhez: már nem fogjuk azt kérdezni magunktól, hogy mi igazol vagy nem igazol egy karikatúrát, miről lehetne vitatkozni, hanem csak arra a vitára koncentrálunk, amit kivált. A hír az, hogy a Charlie Hebdo ellentmondásos. Mindez egy olyan énközpontú érzékenységet erősít, ami miatt az emberek, amikor egy karikatúrát látnak, személyeskedésnek veszik. Hogyan akadályozhatjuk meg ezt?

Riss: Van egy szabály a karikaturisták között: minél távolabb viszed el a dolgokat az emberektől, annál többet nevetnek; minél közelebb van, annál kevesebbet. De a humorérzék elsősorban arról szól, hogy legyen humorérzéked magaddal kapcsolatban is, ezért rajzoltunk január 7-e körül. Ez a különszám szinte történelmi dokumentum: a Charlie Hebdo történetét tartalmazza , ami a médiatörténet része, és nem értheted meg a szólásszabadságot Franciaországban, ha nem érted ezt a történelmet.

Cabu címlapján kívül, melynek története közismert, van-e Charlie történetében olyan felháborító dolog, ami különösen megütötte ?

Riss: Amikor 2022 végén megrendeztük az Ali Khamenei legfelsőbb vezetőről szóló karikatúrapályázatot, kaptunk egy levelet a franciaországi iráni nagykövetségtől, amelyben azt írták, hogy "átlépjük a határt ". Őrület egy olyan rezsimtől kapni egy levelet, amely a saját népét mészárolja le, és azt írja, hogy "átlépjük a határt". Néha a legsoványabb emberek adnak nekünk erkölcsi leckéket. A Charlie Hebdót használják fel arra, hogy erkölcsös lények benyomását keltsék magukban, majd ránk törlik a saját romlottságuk port. "Átlépjük a határt"? A kifejezés teljesen nevetséges. Csak rajzolunk, ez tinta papírra. Soha nem szólítottunk fel senki megölésére.

És mi változott jóra?

Gérard Biard: Számos olyan per volt, amely jogilag megalapozta a szatíra jogait. A bíróságokon a sajtókarikaturisták jogai meglehetősen jól védettek. A bíróságok kezdettől fogva elismertek olyan jogokat, amelyek az akkori társadalom számára elképzelhetetlenek voltak. Felidézzük Caroline monacói esetét, akit beperelt egy neki nem tetsző karikatúra miatt, és akit elveszített. Ez mérföldkő volt. A paradoxon az, hogy ma úgy tűnik, a társadalom kevésbé toleráns, mint maguk a bíróságok és a törvények.

Riss: A Charlie Hebdo által létrehozott jogi precedensek másoknak is kedveztek, például a Les Guignols de l'info-nak. Akkoriban a létezésük megerősítette azt, amit mi csináltunk. Most ismét némileg egyedül vagyunk, az utolsó mohikánok, akik szatírát írnak. Van egy csendes többség, amely érti a Charlie Hebdót , és egy hangos kisebbség, amely elfogadhatatlannak tartja, amit publikálunk.

Egy utolsó kérdés, talán a legfontosabb: mi értelme egy olyan újságnak, ami mindenkit idegesít? Miért kell továbbra is kiadni ezt az újságot?

Riss: Mert mi magunk is mindenkivel idegeskedünk.

Gérard Biard: Cabu azt szokta mondani: "Az olvasóért bosszút kell állni." Gyakran felmerül ez a levelekben, amiket kapunk: mindig van egy pillanat, amikor az olvasók azt mondják, hogy jól érzik magukat tőle. Miért kell provokatív újságot csinálni? Mert bosszút áll.

Jean-Loup Adénor interjúja